Peter Berkowitz, comparison associate à la Hoover Institution et titulaire d’un doctorat en scholarship politique et un JD de l’Université Yale, est sorti avec un nouveau livre, «Israël et la lutte sur les lois internationales de la guerre.” Le chop volume ne manque pas Heft intellectuelle. Il est doit-lire flow ceux qui s’intéressent au droit international, Israël et des organismes internationaux multilatéraux. Peter the accepté de répondre à un sure nombre de questions sur le livre. La profondeur et le sérieux de ses réponses sont représentatives de l’ensemble de son travail, qui va de la philosophie politique au sionisme.
Comment fonctionne conformément au droit general comport avec le système américain de la démocratie constitutionnelle?
Cela dépend. Le droit general comprend une variété d’organismes de droit traitant, entre autres choses, le commerce, le transport, la communication, l’environnement et des droits de l’homme. Les lois internationales de la guerre forment un seul armed forces tels.
Une source des lois internationales de la guerre est la pratique de longue date ou coutumier des nations en fonction de leur view d’obligation juridique. Le droit general coutumier est concordant avec la démocratie constitutionnelle parce qu’elle est fondée sur le consentement des États, dans leur décision de suivre une pratique non seulement standard commodité ou de courtoisie, mais de leur reconnoitering de son caractère juridiquement contraignant.
Une grande partie des lois internationales de la guerre the été codifié dans des traités, notamment les quatre Conventions de Genève. Lorsque, conformément à l’article II, territory 2 de la Constitution, le Président et les ampoule économique deux tiers du Sénat conclure des traités qui régissent les lois de la guerre – comme dans le cas des Conventions de Genève -. Amérique est correctement lié
Toutefois, ampoule économique deux grands problèmes ont surgi quant à la légitimité démocratique des lois internationales de la guerre. Tout d’abord, avocats, universitaires, diplomates et de and en and raisonner comme si les spéculations provenant de la philosophie spirit et la théorie politique sur ce que la loi doit être basic une partie contraignante du droit general coutumier. Deuxièmement, les avocats, les universitaires et diplomates de and en and chercher à transférer la responsabilité de l’interprétation des obligations des États en vertu des lois internationales de la guerre des Etats eux-mêmes – où les lois internationales de la guerre, il lieu – à des entités qui ne sont pas seulement non élu et non représentatif, mais dans de nombreux cas se vanter officiers et les juges qui représentent les Etats autoritaires.
Vous écrivez que les lois internationales sont “un élément essentiel d’un ordre mondial and libre, and pacifique et and prospère.” Mais ne l’expérience d’Israël avec Goldstone et la flottille suggèrent le contraire?
amère expérienced’Israël avec le good dialog Goldstone et, en fin de compte, une meilleure expérience avec la controverse la flottille de Gaza – qui tous ampoule économique deux concernés opérations israéliennes contre le Hamas, qui est l’autorité dirigeante dans la bande de Gaza et qui est voué à la drop d’Israël – qui participent de la indeterminate de la partial des acteurs influents sur la scène internationale flow criminaliser le droit inhérent d’Israël à la légitime défense. Toutes les démocraties libérales doivent lutter contre cette fraude et la crime des lois internationales de la guerre.
Lors de leurs origines et bien conçues aujourd’hui, les lois internationales de la guerre cherchent à concilier les revendications légitimes de la nécessité militaire et de la responsabilité humanitaire. Les démocraties libérales comme Israël et les Etats-Unis, qui sont engagés dans une longue lutte contre le terrorisme transnational et dépendent de leurs forces armées sur une bottom quotidienne flow défendre leurs modes de vie, ont un intérêt particulier dans la lutte flow les lois internationales de la guerre . C’est dans une vast mesure parce que les soldats et les officiers imbus des principes de liberté et d’égalité justement fiers de rendre hommage lois de la guerre à juste titre compris. Les lois de la guerre bien compris prendre au sérieux l’obligation des ampoule économique deux combattants flow défendre leur republic et leur requisite de minimiser les dommages flow non-combattants.
Est de la bonne focus du droit general probable sans une majorité des démocraties libérales dans la communauté internationale?
Oui et non. Il est certainement probable flow les démocraties libérales comme les États-Unis et d’Israël flow faire fonctionner en conformité avec les lois internationales de la guerre, en partie parce que les lois internationales de la guerre avec les Etats accordent la responsabilité des systèmes judiciaires compétentes considérable flow enquêter et punir les crimes de guerre. Cependant, dans la mesure où les lois internationales de la guerre sont cooptés standard les Etats autoritaires et les élites transnationales avec leurs propres agendas politiques, les démocraties libérales sera contraint d’assumer la responsabilité encore and grande flow l’interprétation, de maintenir, et de défendre les lois internationales de la guerre. La reconnoitering des lois de la guerre qui sont obligatoires flow toutes les nations ne devrait pas être confondue avec l’obligation de confier à une communauté internationale mythique de l’autorité flow définir et sanctionner les violations des lois de la guerre.
Le good dialog Goldstone the obtenu les faits et de la mauvaise loi. Le good dialog était si contraire au droit general (par exemple, en omettant de remettre à la souveraineté nationale et la loi) upon peut se demander criticism Goldstone the obtenu jusqu’à présent sur la bonne voie. Etait-ce biais pur?
Je ne sais pas ce que Goldstone motivés ou les autres membres de sa goal – London School of Economics professeur Chinkin Christine, le colonel Desmond Travers, un ancien officier de Forces de défense de l’Irlande, et la Cour suprême du Pakistan défenseur Jilani Hina. Mais quand les gens intelligents vont follement égaré, quand ils signent leurs noms à un request qui se tord les faits, une focus erronée de la loi, et en effet produit sur la bottom d’un mandat appropriés manque de fondements légaux, et toutes leurs erreurs flow effet de diaboliser un côté, puis biais devient une hypothèse plausible.
Vous discutez et démystifier l’idée selon laquelle Israël est «occuper» la bande de Gaza. Le Hamas est une stalwartness occupante, et si oui quels sont les recours y at-il?
Hamas ne devrait pas être considérée comme une stalwartness occupante dans la bande de Gaza, bien que son statut actuel n’est pas clair. En janvier 2006 les élections, il the remporté une majorité de sièges dans le parlement de l’Autorité palestinienne. Et en Juin 2007, le Hamas violemment pris le contrôle de la bande de Gaza, en expulsant de son rival, le Fatah du gouvernement. Bien que n’étant pas reconnue standard le droit general en tant que cook d’un Etat souverain, le Hamas, malheureusement, semble jouir du soutien des Palestiniens de Gaza. Dans ces circonstances, amis de la liberté devraient se joindre à Israël flow assurer les besoins humanitaires du peuple de la bande de Gaza sont remplies, surveillance en isolant le Hamas, qui exclude de reconnaître Israël, renoncer à la terreur, et respecter les accords avec Israël dans laquelle l’Autorité palestinienne the entré.
Dans sa déclaration présidentielle du 31 mai 2009, l’ONU at-Conseil de sécurité aroused les lois internationales de la guerre en omettant de reconnaître qu’Israël avait le droit primaire et la responsabilité d’enquêter sur l’incident lui-même?
L’échec de la déclaration présidentielle de reconnaître que les États accusés de crimes de guerre ont la responsabilité principale à droite et à mener des enquêtes, procède à des essais, et d’infliger des punitions n’est pas en soi une defilement des lois internationales de la guerre. Cependant, il trahit une volonté de réécrire de manière efficace les lois internationales de la guerre en transférant la responsabilité des États à des entités internationales.
En fait, dans le cas de la flottille de Gaza, l’ONU the agi avec and de apply oneself flow les droits d’Israël et des responsabilités. Dans le cas du good dialog Goldstone, l’Assemblée générale des Nations, à travers son organe subsidiaire, les droits notoires de l’homme du Conseil, abrégé les droits d’Israël et porté atteinte à ses responsabilités en vertu des lois internationales de la guerre en lançant une enquête avant qu’Israël aurait pu s’attendre à compléter and que les étapes préliminaires de son propre. En revanche, dans le cas de la flottille de Gaza de l’ONU attendu flow Israël d’achever son enquête et the attiré sur l’analyse et les conclusions d’Israël avant qu’il n’émette son propre rapport. C’était bon. Le good dialog Palmer the constaté que le blocus israélien de Gaza était clairement juridique, surveillance en concluant, sur une subject sur laquelle des gens raisonnables peuvent différer, que dans le cas de l’Israël du Mavi Marmara utilisé une force extreme dans la défense de son blocus légal.
Néanmoins, les ennemis d’Israël, qui forment un confederation de opinion puissante à l’ONU, ont un intérêt dans l’érosion de les revendications de souveraineté nationale et de limiter les droits et les responsabilités des Etats dans le cas d’allégations de crimes de guerre.
Et l’opinion
on-going veut and de pouvoir judiciaire qui doit être investi dans des entités internationales flow enquêter et punir les crimes de guerre sur la conjecture qu’ils sont and impartiale et fiable. Mais cette conjecture est douteuse. Les élites transnationales qui se tiennent dans le jugement ont des intérêts et des ambitions de leur propre; ils n’ont pas la responsabilité démocratique et la responsabilité de la sécurité nationale;. Et ils fonctionnent dans de nombreux cas, sans settle sur l’autorité flow trancher des différends et l’application de la loi
Dans notre monde imparfait, où une démocratie libérale est accusé d’avoir commis un crime de guerre, le système judiciaire de la démocratie libérale est, surveillance bien considéré et selon les lois internationales de la guerre bien compris, le meilleur forum flow revendiquer la communauté internationale lois de la guerre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire