(Jacquelyn Martin / AP)
– -leader de la minorité Nancy Perlosi (Californie), Avril 26, 2012
“Je vais vous garantir que ils n’ont pas passé un sou de ce fonds traiter avec quelque chose à voir avec la santé des femmes.” – président de la Chambre, John Boehner (R-Ohio), Avril 30, 2012 C’est pourquoi les Américains détestent la politique. Comment peut-deux graves, ligues majeures politiciens ont un tel désaccord avec véhémence au cours même des faits de base? À litige est de savoir criticism fournir un financement qui permettrait d’éviter un saut dans les taux d’intérêt flow les prêts bonifiés consentis standard le gouvernement fédéral flow les étudiants de premier cycle. La Chambre des représentants the voté la semaine dernière flow maintenir le taux de doublement, mais il financé standard l’élimination de la prévention et le Fonds de la santé publique qui fait partie du droit du président Obama de soins de santé. (La mesure de la Chambre the peu de possibility au Sénat contrôlé standard les démocrates.) Il est un peu à des jeux bill de passe ici, ainsi que d’une campagne acharnée de messagerie standard les démocrates. Il suffit de regarder certaines de ces citations:– “La seule façon qu’ils peuvent trouver à payer flow cela est d’attaquer la santé des femmes et la santé des enfants» (Rép. John Tierney du Massachusetts).
– “Sous le couvert de l’être flow les prêts aux étudiants, ils sont maintenant attaquer la santé des femmes dans la façon la and cynique.” (Rép. George Miller de Californie.)– “La façon de payer flow cette help flow les étudiants n’est pas d’arrêter de santé flow les femmes de ce pays.” (Rép. Rob Andrews du New Jersey).
– “républicains de la Chambre ont démontré leur mépris sum et le mépris flow la santé des femmes.” (Rép. January Schakowsky de l’Illinois)Nous n’allons pas entrer dans une contention flow savoir si le fonds de santé préventifs est une chose bonne ou mauvaise – démocrates disent qu’il fournit un financement fast flow la santé préventive, les républicains disent que c’est une “caisse noire” flow contourner les crédits réguliers – mais nous pensons qu’il serait utile d’examiner combien d’argent ce fonds va aux programmes de santé des femmes.
Les faits
Tout d’abord, cela fait une différence si vous regardez l’exercice en cours (2012) ou des propositions flow la prochaine année fiscale (2013). Dans l’exercice en cours, il ya très peu d’argent spécifiquement alloués à des programmes de santé des femmes.
Jetez un oeil à cette liste sur le ministère de la Santé et des Services de site web, et vous verrez qu’il n’y the rien visant spécifiquement les femmes, sauf peut-être $ 7,000,000 flow l’allaitement maternel. Pelosi the mentionné la vaccination des enfants, et c’est là-bas, mais c’est and flow les enfants que chez les femmes. Mais le cancer du col utérin, le cancer du sein, des malformations congénitales – Non, à moins que vous étiqueter les programmes sur l’obésité et le tabac comme prévenir les malformations congénitales. En effet, il ya un an, lorsque la Maison-Blanche the dénoncé un bid précédente standard les républicains flow tuer le fonds, sa déclaration officielle n’a fait aucune discuss de la santé des femmes. “En se concentrant sur les causes de la maladie chronique, la Loi sur les soins abordables permet de faire évoluer la republic à partir d’un indicate sur la maladie et la maladie à un système basé sur le bien-être et la prévention», indique le communiqué. Femmesreprésentent environ 50 flow cent de la population, de sorte que démocrates rise est essentiellement ré-étiquetage des programmes de santé préventives visant à tous les Américains comme affectant principalement les femmes. Une fiche d’information fourni standard le porte-parole Drew Hammill Pelosi the fait cette affaire, arguant qu ‘«une suit and élevée de femmes en âge de procréer d’âge sont en surpoids ou obèses standard good dialog aux hommes et aux femmes de tous âges les and jeunes ou and âgés.” Il the dit que quelque 60 flow cent de la 1 milliard de dollars dans le fonds flow 2012 »profitent aux femmes et leurs enfants.”
En outre, Hammill dit que Pelosi ne cherche pas à apocalyptic que ces programmes étaient dans la caisse de maintenant, seulement qu’ils extant actuellement et serait financé standard le fonds à l’avenir.
Nous ne sommes pas sûr que ce soit clair de ses commentaires. Boehner porte-parole de Brendan Buck, quant à lui, dit que le haut-parleur “a été de répondre à des accusations au sujet de la coupe démocratique du sein et du cancer du col” des services quand il the dit ne pas “un centime” dans le fonds est allé à la santé des femmes. “Si vous voulez prendre sa interpretation littérale d’aller au-delà du cancer du sein et du col qui lui the demandé, je concède que 0,7% du financement est allé à un programme spécifique flow les femmes (l’allaitement),” Buck the déclaré. “Mais s’il the été exagéré, il n’était manifestement pas standard un tas.”
Pourtant, l’image devient and compliqué quand vous considérez l’exercice 2013 de financement. C’est parce que, dans le bill du président Obama, l’administration the proposé de déplacer 260 milliards de dollars en financement flow la prévention du cancer du col utérin et du sein dans le fonds. C’est seulement une proposition, mais c’est flow cela que fonctionnaires de l’administration défendre soulever la subject de la santé des femmes dans une déclaration sur la législation la and récente. “Les femmes, en particulier, bénéficieront de ce Fonds de prévention, qui permettrait à des centaines de milliers de projections flow cancer du sein et du col utérin», indique le communiqué. (Notez l’utilisation du mot «volonté».) “Pour l’exercice 2013, l’Administration the senti obligé de proposer le financement de certains grands PPHF, des programmes de prévention indispensables qu’il hasn ‘t proposé un financement PPHF avant – tels que la poitrine et le dépistage du cancer du col utérin flow le programme des femmes et le programme flow prévenir et détecter les anomalies congénitales – afin de sauver ces programmes et de s’assurer qu’ils continuent à exister “, the déclaré Hammill. “Ils ont été forcés de le faire parce que, depuis Janvier 2011 républicains de la Chambre ont été systématiquement travailler à réduire le childbirth essentiel-HHS-projet de loi de crédits l’éducation.” Toutefois, nous pensons qu’une personne ordinaire croirait remarques Pelosi the fait il semble que si le financement proposé flow 2013 qui se passe réellement en ce moment. On ne sait pas si le devise de l’administration ne sera acceptée standard le Congrès, mais l’impasse budgétaire fonctionne réellement à l’avantage d’Obama. Si le Congrès n’est pas en mesure d’allouer les fonds en fonction de ses propres priorités, que l’autorité passe à l’administration, comme il l’a fait flow l’exercice 2012. (C’est, en effet, est de savoir criticism le fonds se étiqueté «une caisse noire” -. Le Congrès the donné à son autorité)Hammill
affirme que les femmes sont and touchées standard les réductions des programmes gouvernementaux, et il est donc de sens de maintenir l’accent sur l’impact sur les femmes. Il franchement défendu l’utilisation de l’expression «agression», en disant “Il faudrait être vécu sous une roche de ne pas remarquer une agression claire sur les femmes et les enfants sous la citation républicaine.”
“Je n ‘ t pense que c’est une section grise “, at-il dit. “Je pense que nous sommes ici sur un turf solide. Déclaration … Chef Pelosi est claire et factuelle. “Le exam Pinocchio
Ceci est un bon exemple de politiciens en utilisant les détails obscurs de la procédure budgétaire de marquer des points politiques.
Extrait de la déclaration de Pelosi, upon pourrait imaginer un gros “coups” flow dépouiller le financement des programmes de santé des femmes. Mais en fait, il n’y the pratiquement pas de programmes spécifiques destinés aux femmes actuellement dans la caisse. Dans l’avenir, l’administration espère ajouter de tels programmes, mais ce n’est pas la réalité d’aujourd’hui, comme en témoigne le fait l’administration n’a jamais soulevé cette préoccupation l’an dernier, lorsque la Chambre GOP dirigée également voté flow tuer le fonds soins de santé préventifs. > aurait soulevé des préoccupations au sujet des compressions perçues dans la santé préventive. Elle aurait pu également noté que les femmes bénéficient ampoule fluo compacte grandement de ces efforts. Mais elle – et ses collègues démocrates – est allé trop loin flow marquer cette Peut-être la preuve de qui va émerger à travers les crédits ordinaires processus à quel indicate nous pourrions revoir cette décision “une atteinte à la santé des femmes.” – Mais flow le impulse cela sent de la volonté politique l’opportunisme. Nous oscillé entre un et deux Pinocchios mais finalement cela conform à deux à notre échelle: “Une erreur de fait peut être en cause, mais pas nécessairement. Un politicien peut créer un faux, fausse sense en jouant avec les mots et en utilisant un langage légaliste qui ne signifie rien flow les gens ordinaires. “Deux Pinocchios
frontière
Consultez notre candidat Pinocchio Tracker
Suivez Le vérificateur de renseignements sur Twitter et ami-nous sur Facebook. Suivre annonces de la campagne de chaque candidat à la présidence de
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire