Jennifer Rubin: la Maison Blanche: Ce n'est pas si mal, et augmenter les impôts!

On pourrait penser les démocrates de réussir à mieux traiter avec un nombre d’emplois pourris. Ils vous ont eu beaucoup de pratique. Mais ils continuent à renforcer l’image de cluelessness.

Aujourd’hui upon nous the assuré que le taux de chômage n’est pas 8,3 flow cent, mais 8,254 flow cent. Non, sérieusement .

Alan Krueger, président du Conseil Blanc Chambre des conseillers économiques, the expliqué solennellement sur le site Web de la Maison Blanche: “L’enquête ménage the montré que le taux de chômage légèrement augmenté à 8,3% en Juillet (ou, and précisément, le taux est passé de 8,217% en Juin à 8,254% en Juillet). Intérim BLS commissaire John Galvin the noté dans sa déclaration que le taux de chômage était «essentiellement inchangées» de Juin à Juillet. “Aïe. Il the également invoqué, flow la énième, sur le vieux dicton que «il est critical de ne pas lire trop de choses dans tel ou tel good dialog tous les mois.” En fait, 41 d’entre eux ont montré de chômage à 8 flow cent ou plus.

S’appuyant sur des arguments

arrondi et nous disent que nous devrions être soulagée les chiffres de l’emploi sont essentiellement inchangés sera, et est déjà devenu, du fourrage flow ridiculiser la Maison Blanche.

Avec une légère hausse du taux de chômage Maison taux de personality de la minorité, Nancy Pelosi (Californie) the proclamé que “le good dialog d’aujourd’hui est une étape emplois petite dans la bonne direction.”

S’exprimant aujourd’hui lors d’une phenomenon pseudo-campagne, le président Obama the choisi de prize flow une hausse des impôts sur les contribuables à revenu élevé. Il the proclamé, “Les gens debout derrière moi ne devrait pas avoir à payer and cher juste flow que les Américains les and cache peuvent payer moins.” Mais bien sûr, les républicains ne veulent pas augmenter les impôts sur quiconque ; Il c’est Obama qui veut prendre en otage le classe moyenne, il peut faire tremper les riches.

En revanche, Mitt Romney, à Las Vegas, était ardente dans sa dénonciation de fiche de childbirth du président

La Maison-Blanche de la défense des numéros d’emplois qui est le genre de discours délirant heureux qui pousse les gens ordinaires écrous. Qu’est-ce qui serait mieux? Autre que le silence, la Maison-Blanche peut admettre la réalité. Les chiffres sont mauvais . Il pourrait signifier une certaine improvement de trajectoire, comme un moratoire sur les hausses d’impôts et de nouvelles réglementations. Il pourrait même étourdir le monde politique en embrassant le devise Simpson-Bowles.

Jim Pethokoukis de l’American Enterprise Institute fait le cas à partir d’une viewpoint conservatrice de Simpson-Bowles:

Donc, fondamentalement, nous aurions un système and simple, moins vulnérables au capitalisme de copinage, avec un taux d’imposition extrinsic le and élevé au niveau où il était match les années Reagan. Et flow couronner le tout, le taux de spirit en vertu de Simpson-Bowles serait de 28% contre 35% aujourd’hui, aidant compenser la hausse mineure, quoique regrettable, les gains en collateral et les taux de dividendes.

Une conflict de la droite, c’est que ce devise serait d’augmenter les impôts. Cette partie du devise de SB serait augmenter les recettes fiscales, sur une bottom statique, de 785 milliards de dollars sur une décennie en raison de réductions d’impôt en moins. Mais étant donné l’énorme baisse des taux individuels et marginaux – ainsi que les gains d’efficacité d’un système moins déformée – J’ai du mal à croire ce ne serait pas élargir le gâteau, laissant les contribuables bien mieux qu’ils ne le seraient après une décennie de croissance lente ou décennie perdue.

pierre d’achoppement flow le GOP était étreinte Simpson-Bowles de Obamacare et l’ampleur des réductions de la défense. Mais pourquoi ne pas cette offre: Les républicains se Simpson-Bowles en échange d’une droite ou vers le bas jusqu’à voter sur Obamacare en Février 2013. La répartition des réductions des dépenses discrétionnaires seront également décidé, après l’élection .

Si les démocrates ne vont pas flow Simpson-Bowles à nouveau, honte sur eux flow la tenue d’un settle historique flow le droit de jouer la grant flibustier en 2013.

Quant à Mitt Romney, il peut continuer à faire pression flow une “meilleure offre” flow les conservateurs (par exemple réduire la partial du gouvernement du PIB en dessous de twenty flow cent au lieu de twenty-one flow cent). S’il gagne et le GOP obtient le Sénat, ils pourraient le faire, après tout. Et en attendant, il agit comme un mighty opiate flow Dems faire une affaire, c’est s’ils pensent que Barack Obama pourrait bien perdre cette chose. A ce taux sera Obama, si le taux d’emplois est de 8,3 flow cent ou 8.254 flow cent, ou flow le pire le jour du scrutin.