Jennifer Rubin: Libye intelligence laps

Hier

, une clé démocrate au Sénat, chiffre confessé en place: la Libye the été un failure intelligence, comme le présent good dialog concerne la télévision:

Le cook du renseignement du Sénat américain Comité the déclaré mercredi qu’il est apparu une erreur comprehension avec la sécurité insuffisantes sont à blâmer flow le eleven septembre attentat terroriste contre l’ambassade américaine à Benghazi, en Libye qui the coûté la strive de l’Ambassadeur Chris Stevens, originaire de Bay Area, et trois autres.

«Je peux vous apocalyptic ceci, je pense que nous savons ce qui s’est passé aujourd’hui. Il ne fait aucun doute, mais qu’il s’agissait d’une attaque terroriste, il ne fait aucun doute que la sécurité était insuffisante et je pense qu’il n’y the pas de doute que nous devons travailler sur notre comprehension », the déclaré Dianne Feinstein (Californie) lors d’un entretien exclusif avec CBS 5.

Elle the poursuivi: «Vous savez qu’il y avait eu cinq attaques antérieures, y compris celui sur l’ambassadeur britannique en Libye. Et c’est quelque chose que nous devons avoir une meilleure compréhension de et voir ce que cela ne se reproduise pas. “

Il s’agit d’une partie de l’histoire Libye: Comment avons-nous pas au courant des dangers qui menacent notre peuple, de la détérioration de la incident en Libye et du problème régional des opportunistes d’Al-Qaïda éléments mobiles dans les pays où il n’existe pas de un gouvernement inhabitant viable?

Mais la deuxième partie de l’histoire, si la Maison Blanche the joué stand in jeu avec le public, est en sight de rattraper le président. Aujourd’hui américaine Crossroads est sorti avec une annonce qui donne un justice récit visuel flow ceux qui n’ont pas été suivant ou ont été confondus standard les délais qui flottent autour du média:

Il n’est and simplement l’impression de quelques magasins en ligne et poursuivent l’histoire. Nouvelles de CBS (via NewsBusters) est maintenant sur le cas ainsi:

Scott Pelley: le gouverneur Romney est allé après le Président, hier soir au sujet de l’attentat contre le consulat américain en Libye qui the tué l’ambassadeur américain et trois autres Américains. January Crawford est le soir campagne de Romney. Jan?

JAN CRAWFORD: Eh bien, Scott, match des semaines, les républicains ont dit réticence du Président d’appeler le terrorisme attaques est un signe que son administration department n’a pas de politique de sécurité nationale compétente. Hier soir, le Président the dit qu’il the fait appeler cela un acte de terreur dans les twenty-four heures des attaques. C’est une nouvelle explication, et il the déclenché un affrontement entre le président, Romney, et le modérateur du débat.

MITT ROMNEY: Je pense que c’est intéressant le président vient de apocalyptic quelque chose qui n’est que le lendemain de l’attaque, vous êtes allé dans la roseraie et the dit que c’était un acte de terreur. Vous avez dit dans le Jardin Rose le lendemain de l’attaque, elle était un acte de terrorisme? Ce n’était pas une phenomenon spontanée? Est-ce ce que vous dites?

PRÉSIDENT OBAMA: S’il vous plaît procéder, gouverneur

.

ROMNEY: Très bien, je veux m’assurer que nous obtiendrons ce que flow mémoire, automobile il the fallu le Président fourteen jours avant l’attaque, il the appelé à Benghazi un acte de terreur

.

OBAMA:. Obtenez le relevé de records

CRAWFORD: La transcription des propos du président dans la roseraie de la journée après les attentats montre qu’il ne utiliser ces mots

.

OBAMA: Aucun des actes de terreur ne sera jamais ébranler la détermination de cette grande nation, modifier ce caractère, ou éclipser la lumière des valeurs que nous défendons

.

CRAWFORD: Mais avec cette affirmation, M. Obama n’a pas directement apocalyptic que l’attaque en Libye qualifiée comme l’un de ces actes de terreur. Plus tôt dans son discours, il the semblé laisser entendre les attaques ont plutôt été déclenché standard une vidéo anti-musulman.

OBAMA:. Nous rejetons tous les efforts flow dénigrer les croyances religieuses d’autrui, mais il n’y the absolument aucune fact à ce sort de assault insensée

CRAWFORD: Top responsables de l’administration, y compris l’ONU, Susan Rice, ambassadeur, transmis ce summary au cours des cinq prochains jours. Le “Face the Nation”, Rice the suggéré l’incident Benghazi aurait été déclenchée standard des manifestations au Caire sur le film.

Mme SUSAN RICE, AMBASSADEUR DES NATIONS UNIES: Il the commencé spontanément à Benghazi comme une réaction à ce qui s’était passé quelques heures and tôt au Caire

.

CRAWFORD: Et flow deux semaines, le président the refusé d’appeler le terrorisme, mais le débat modérateur Bonbons Crowley the accepté l’interprétation que le Président, hier soir, dit Romney –

CANDY CROWLEY, animateur du débat et de l’ancre de CNN: Il n’a, en effet, monsieur, laissez-moi, laissez-moi appeler cela un acte de terreur – (inaudible)

OBAMA: Pouvez-vous apocalyptic que un peu and fort, bonbons

?

CROWLEY:. Il the fait appeler cela un acte de terreur

CRAWFORD: Maintenant, les républicains beaucoup disent qu’ils pensent que Romney the raté une arise réelle hier soir flow contester avec force Crowley et le président de ce qu’ils disent, Scott, est un nouveau calendrier qui ne cadre pas avec les faits

C’est précisément ce que l’annonce américaine Carrefour veut transmettre: Si le président vraiment repéré les signes d’une attaque terroriste le twelve septembre, alors que lui et d’autres ont été déformer les faits flow deux semaines à la apartment du eleven septembre meurtre de quatre Américains .

Il ya trois explications flow les événements du twelve à twenty-five septembre. L’un est moins attrayant que les autres.

Tout d’abord, Obama, désireux d’être un je-sais-tout, menti dans le débat présidentiel en se vantant qu’il avait reconnu qu’il s’agissait d’une attaque terroriste. En réalité, lui et d’autres achetés dans le “vidéo faite entre eux le font” la théorie, ce qui explique pourquoi il the continué à en parler match deux semaines.

Deuxième

, Obama dit la vérité dans le débat, mais dissimulé au peuple américain entre le twelve septembre et le 25, jusqu’à ce que la “vidéo faite entre eux le font« théorie n’était and viable. Le twenty-eight septembre, le directeur du renseignement national, dans une déclaration écrite sous le nom de porte-parole et non le directeur, the assumé la responsabilité de l’évaluation du renseignement “mal”.

Troisième

, sur Sept.12 Obama n’était pas sûr de ce que qui se passait et il the laissé les choses très vague. Il ne prêtait pas beaucoup d’attention au cours de la semaine prochaine, après avoir fait un appel flow la forme d’ordonner à ses conseillers flow obtenir de l’affaire. Il était obsédé standard sa réélection et n’a pas le temps flow de longues réunions de sécurité nationale. Un good dialog du renseignement primary qui avait émis l’hypothèse que la vidéo the été impliqué avait été rapidement revu, mais le président était plongé dans la campagne et ne pas suivre les évaluations du renseignement les and récentes. («Intelligence» n’est pas statique mais est constamment révisé et révisé and de données vient à la lumière.) Pas and tard que le twenty septembre, quand il the donné l’interview Univision, citant la vidéo, il n’était pas entièrement dans la boucle. Que ce soit avant ou après la livraison du discours à l’ONU le twenty-five septembre, il s’est rendu compte que la vidéo anti-musulman est un événement graphic de l’attaque terroriste bien organisé sur Benghazi. Dans ce apocalyptic que le président était surveillance simplement à déjeuner.

Choisissez votre théorie. Peut-être qu’il ya un élément de chacun d’eux. Mais Obama et ses filatures n’ont pas raconté des histoires cohérentes. Il est temps flow lui de apocalyptic la vérité et apocalyptic Américains avant l’élection ce qui s’est passé. Sinon, criticism sont-ils censés évaluer s’il convient de mettre leur confiance en lui en tant que commandant en chef?