Avenir pour les républicains n'est pas si mal

Ce n’est pas un bon impulse flow être un républicain. Le peloton d’exécution circulaire – c’était la faute de Mitt Romney! Démographie l’ai fait! Conservateurs foiré surveillance en place! – A commencé flow de bon, même si l’élection de 2012 est moins de deux semaines parti

.

Peu importe qui vous choisissez de blâmer – nous pencher vers la démographie et une opération de appearance qui est une pâle fabrication de ce que les démocrates ont mis en place – il est clair que le parti républicain the besoin d’une révision. Et surveillance le monde and tôt dans le parti reconnaît ce fait, mieux c’est.

Chris Cillizza

Chris Cillizza écrit “The Fix”, un blog de la campagne politique flow le Washington Post. Il est également un contributeur MSNBC politique. Il vit en Virginie avec sa femme et ses fils.

Archives

graphique

Un courtesy sur les facteurs clés à l’élection présidentielle de 2012.

Plus de PostPolitics

Chris Cillizza

Le gouverneur du New Jersey the pris sa marque difficult man flow le tournage de “Saturday Night Live”.

Aaron Blake

“Je ne suis pas sûr que le président n’a pas été informé avant le jour du scrutin», Rép Mike Rogers (R-Mich.) the déclaré dimanche.

Glenn Kessler

CHECKER FAIT

|? Ne les sondages duty des urnes montrent que certains groupes ont été attirés standard des «dons» d’Obama

Cela dit, les choses ne sont pas ce que mauvais flow les républicains. Voici quatre bonnes raisons d’être optimiste.

1. Superstars du parti arrivent à maturité. L’élection de 2012 flow les républicains était un peu comme l’élection de 2004 flow les démocrates en termes de qualité des candidats. Les candidats qui se sont présentés 2004/2012 étaient un mélange de gens qui ont eu à courir cette fois-ci (Romney, ancien gouverneur du Minnesota Tim Pawlenty) ou qui figurait la faiblesse du champ leur the donné une possibility de marquer un bouleversement (ancien sénateur de Pennsylvanie Rick Santorum). Dans chaque cas, les superstars d’honneur flow la fête étaient une élection loin de réaliser des impressions dans leur propre droit. Ainsi, en 2008, nous avons vu Barack Obama et Hillary Clinton courir. Et en 2016, nous sommes susceptibles de voir républicains comme la Floride sénateur Rubio Marco, le gouverneur du New Jersey Chris Christie, gouverneur de la Louisiane Bobby Jindal et le Wisconsin Rép Paul Ryan – qui ont tous beaucoup and de stalwartness étoile que Romney – faire la march .

2. Il ya un nombre sans précédent de gouverneurs républicains. Au début de 2013, il y aura thirty gouverneurs républicains dans le pays – le and grand nombre flow les deux parties depuis and d’une décennie. Ces thirty comprend des gens comme Jindal et Christie, qui reçoivent déjà importante hum 2016, et aussi des gens comme gouverneur du Nouveau-Mexique Susana Martinez, la première femme hispanique élu gouverneur de l’une des parties, et le Nevada gouverneur Brian Sandoval, un Hispanique ancien juge fédéral . Les deux probablement jouer un rôle de premier devise dans les efforts du parti flow courtiser les électeurs latinos. Et puis il ya les twenty-six autres gouverneurs GOP qui ont tous auront de réelles opportunités de re-marque du parti républicain basé sur la façon dont ils choisissent de gouverner entre maintenant et 2016. (. Gardez un oeil sur Pence de l’Indiana Mike, qui the des visées sur une candidature nationale sur toute la ligne) Rappelez-vous que lorsque le parti démocrate se trouvait dans un désert politique après les élections de 1988, il se tourna vers ses gouverneurs – y compris le garçon étonnant gouverneur de Arkansas – flow des idées sur la façon de se refaire. Et nous savons criticism cela s’est passé.

3. La grant électorale est mauvais, mais pas si mauvais que ça. Nous avons beaucoup écrit sur la façon où les républicains se trouvent actuellement sur le devise de la grant électorale est similaire à où les démocrates se sont retrouvés dans les années 1980. C’est globalement vrai, mais les choses flow les républicains d’aujourd’hui ne sont pas aussi grave que ils ont regardé flow les démocrates il ya trois décennies. De 1968 à 1988, les candidats présidentiels démocrates en moyenne the 113 votes électoraux dérisoires standard élection. De 1992 à 2012, les républicains ont en moyenne beaucoup and robuste 210 votes électoraux. Bien que les tendances démographiques et de race sont clairement ouvrière contre les républicains – Texas comme un pitch state en 2020 surveillance le monde? – La partie n’est pas si loin que ça, électoralement parlant, de créer une voie crédible de retour à 270 voix. Trouver un moyen de rendre le Midwest industriel – Ohio, l’Iowa, le Wisconsin et même Pennsylvanie – à nouveau compétitive et la grant ne soudainement pas si mal flow le GOP

4.. L’histoire est de leur côté. Politique présidentielle dans le monde après la Seconde Guerre ère II lend towards à être défini standard l’effet de pendule. Le pendule oscille dans un sens flow les huit (ou presque) ans et the alors tendance à se balancer dans l’autre sens – ce qui importe presque pas. Al Gore the perdu son offre match twelve années consécutives de contrôle démocratique de la Maison Blanche en dépit du fait que l’économie the été fredonner et l’opinion publique sur le président Clinton est restée positive. La seule difference à cette règle était les twelve ans que les républicains contrôlaient la Maison Blanche de 1980 à 1992, mais George HW Bush n’a pas réussi à gagner grâce second terme à Bill Clinton. Bien sûr, les tendances historiques sont vraies jusqu’à ce qu’ils ne sont and (aucun président ne peut être réélu avec un chômage supérieur à 7,4 flow cent!), Mais la tendance de l’opinion publique américaine à rebondir entre les deux parties – au moins au niveau présidentiel tous les huit années est assez cohérente.