La croissance n'est pas assez pour aider la classe moyenne

Au cours des trois dernières reprises de récession, la croissance américaine n’a pas produit n’importe où près de l’emploi et du revenu que les générations précédentes de travailleurs apprécié. Les cache ont continué à bien faire. Mais d’un indicate de pourcentage de croissance the augmenté aujourd’hui offre simplement moins d’emplois dans toute l’économie et moins d’argent dans les poches des familles de classe moyenne à un indicate identique de croissance produite dans les 40 ans après la Seconde Guerre mondiale.

C’est the été douloureusement évident dans la reprise actuelle. Même si l’administration Obama vante les mérites du retour de la croissance économique, des millions d’Américains ne voient pas d’un recover d’accompagnement de mieux, des emplois mieux rémunérés.

Les conséquences de cette répartition ne rise que poindre sur de nombreux économistes et ont pas attiré l’attention répandue parmi les décideurs de Washington. De nombreux législateurs n’ont même pas encore reconnaître le problème. Mais réparer ce garnishment est sans doute le défi politique le and critical flow tous ceux qui veulent push la classe moyenne.

Économistes

sont pas clairement criticism l’économie est arrivé au indicate où la croissance entraîne la création d’emplois beaucoup moins et une prospérité largement partagée que standard le passé. Certains théorisent que le facteur principal était la mondialisation, ce qui the permis aux entreprises de licencier des travailleurs hautement rémunérés aux États-Unis durant les récessions et les remplacer standard les moins bien rémunérés à l’étranger en période de reprise.

Il ya encore moins d’accord sur la politique ordonnances. Certains économistes libéraux soutiennent que le gouvernement devrait prendre des mesures and agressives flow redistribuer la richesse. De nombreux économistes pensent davantage d’éducation permettra d’améliorer les compétences des travailleurs américains, les aidant à obtenir des emplois mieux rémunérés. Et d’autres encore disent que le gouvernement devrait chercher à réduire les coûts des entreprises à créer de nouveaux emplois.

Le problème est relativement nouvelle. De 1948 à 1982, récessions et des reprises the suivi un modèle serré. La croissance the plongé dans la récession, flow ensuite grimper rapidement, souvent grâce à des baisses de taux agressives de la Réserve fédérale. Lorsque la croissance the repris, surveillance comme la création d’emplois et les travailleurs en général partagé le butin de la prolongation économique nouvelle.

Vous pouvez voir ces modèles dans les comparaisons de la création d’emplois et la croissance dans l’après-Seconde Guerre mondiale recouvrements. À partir de 1949 et match and de thirty ans, une fois que l’économie the commencé à se développer après une récession, la création d’emplois majeur généralement suivi d’ici un an.

À la hauteur de ces recouvrements, chaque indicate de pourcentage de l’économie croissance généralement sous l’impulsion d’environ 6 dixièmes de indicate de pourcentage de la croissance de l’emploi, en comparaison avec le début de la reprise. Vous pouvez appeler ce numéro de “l’intensité d’emploi» de la croissance.

Le modèle the commencé à se dégrader dans la reprise 1992, qui the débuté sous la présidence de George HW Bush. Il the fallu environ trois ans – au lieu d’une – flow la création d’emplois de montée en puissance, même lorsque l’économie était en pleine croissance. Même dans ce cas, «l’intensité d’emploi» de cette reprise à peine dépassé 0,4 flow cent, soit environ les deux tiers du taux normal.