La majorité de la Cour suprême question de constitutionnalité juges de la Défense de loi sur le mariage

La majorité de la Cour suprême, le mercredi semblait prêt à frapper une territory clé d’une loi qui exclude les prestations fédérales de happy couples mariés que les juges ont conclu deux jours d’audiences qui ont montré qu’ils soient aussi divisés que le reste de la republic sur le mariage homosexuel.

juge Anthony M. Kennedy, la probity focus sur la question, the déclaré la Défense fédéral de la Loi sur le mariage (DOMA) peut avoir pénétré trop profondément sur le rôle traditionnel des gouvernements des États dans la définition du mariage. La loi fédérale reconnaît le mariage qu’entre un homme et une femme, et Kennedy dit que “ignore les États qui en sont venus à la end que le mariage homosexuel est légal.”

«citoyens» au jour le jour la strive “est affectée standard les and de 1.100 références au mariage contenues dans les lois et les règlements fédéraux, dit Kennedy, créant ainsi un risque” réel de fonctionnement en conflit avec ce qui the toujours été considéré comme l’essence du pouvoir de la military d’État, qui est de réglementer le mariage, le divorce, la garde à vue. “

Il est apparu l’intérêt de Kennedy dans les droits des États pourraient s’aligner avec les préoccupations de quatre libéraux de la cour que la loi unfit ciblée happy couples. Le juge Ruth Bader Ginsburg the déclaré que la loi, standard des choses telles que retenues à la source des avantages fiscaux, des prestations sociales et des congés flow s’occuper d’un conjoint, soulève une question: «Quel genre de mariage est-il?”

Une décision sur DOMA – adoptée en 1996, lorsque les mariages homosexuels étaient seulement théorique – peut-être le développement le and discernible provenir de deux du judiciary jours d’audiences sur le mariage homosexuel.

Le mardi, lors de l’examen décision une cour d’appel qui the annulé la Californie électeurs approuvé ban du mariage homosexuel, les juges semblent être à la recherche de la and petite façon probable de régler l’affaire. . Ils semblaient réticents à conclure que les homosexuels ont le droit constitutionnel de se marier

Dans mercredi près de deux heures de l’argumentation, le judiciary the également passé peu de temps sur une autre subject de droit importante des cas soulevé: si les lois touchant les homosexuels méritent le genre d’une notice accumulate que les tribunaux utilisent lors de l’examen d’éventuelles discriminations contre les minorités raciales.

Mais les arguments ne révèlent une detonate sans warn sur le terrain, avec des juges libéraux and favorables des droits des homosexuels et le mariage de même sexe et les conservateurs and tolérant de l’action gouvernementale flow protéger le «mariage traditionnel».

À arguments de mercredi, le juge en cook John G. Roberts Jr. était sceptique quant à l’idée que les homosexuels peuvent manquer de pouvoir politique quand il s’agit de l’action gouvernementale.

“Vous ne doutez pas que le run soutenant la event de même sexe du mariage des lois dans les différents Etats est politiquement puissante, et vous?” Roberts the demandé à Roberta A. Kaplan, l’un des avocats qui porte le défi à DOMA. “Pour autant que je puisse en juger, personnalités politiques tombent sur eux-mêmes flow soutenir votre côté de l’affaire.”

“Le fait de la subject est, M. le juge en chef», Kaplan the répondu, “que personne ne autre groupe dans l’histoire récente the été soumis à référendum populaire d’enlever des droits qui ont déjà été donnés ou exclure les droits de la façon dont les gens gais ont. “