Le secret de la surveillance des programmes émoussés défis de légalité

“Ce que vous avez est de deux programmes qui ont été initialement autorisé standard le Congrès, ont été autorisés à maintes reprises standard le Congrès, une majorité bipartisane ont approuvé leur Congrès est constamment informé sur la façon dont elles sont menées . . . et fédéral juges supervisent l’ensemble du programme à travers “, the déclaré Obama.

Mais Jameel Jaffer, directeur adjoint juridique de l’ACLU, the déclaré que les révélations que le gouvernement des enregistrements téléphoniques sécurisées à partir de données de Verizon et Internet de certains des and grands fournisseurs prouvé le contraire.

“Il confirme les garanties qui sont censés protéger la strive privée ne sont pas de travail», at-il dit.

Jaffer the appris de première categorical la difficulté des défis litige qui découlent du système de notice sans mandat lancé standard l’administration George W. Bush et adopté standard l’administration Obama.

Jaffer représentait un groupe d’avocats et de journalistes contester une prolongation de 2008 de la Foreign Intelligence Surveillance Loi, qui permet l’interception des communications électroniques entre les cibles étrangères et des personnes aux États-Unis. Il permet aux responsables de la sécurité nationale flow obtenir l’autorisation de la Cour de notice du renseignement extérieur (FISC) flow suivre les suspects match jusqu’à un an.

La scission de la Cour suprême ainsi que des motifs idéologiques en jugeant 5 à 4 parce que le groupe pourrait prouvent pas que ses communications ont été interceptées, son procès competitor la constitutionnalité de la loi ne pouvait pas aller de l’avant.

Les challengers, le juge Samuel Alito Jr. A. the écrit flow la majorité conservatrice, «ne peut que spéculer la manière dont le procureur général et le directeur du renseignement inhabitant exerceront leur pouvoir discrétionnaire flow déterminer quelles communications flow cible ».

Justice Stephen Breyer, écrivant flow les dissidents libéraux, dit que la majorité the eu tort d’accepter l’ le indicate de vue du gouvernement que la croyance des challengers que leurs communications étaient interceptées était «spéculative».

“Nous avons besoin que supposer que le gouvernement fait son childbirth (pour connaître et combattre le terrorisme) afin de conclure qu’il ya une gift probabilité que le gouvernement va intercepter au moins une information exchnage électronique sur lequel au moins une partie des plaignants sont parties, “. écrit-il

Dans une talk vendredi Jaffer the dit:« Il s’avère le genre de choses que le gouvernement the dit n’était que spéculation ont en effet passait en même temps. “

Pourtant, la subject dans cette affaire était de savoir si le procès peut se poursuivre, non sur des questions sous-jacentes au sujet du programme de légalité.