Les membres du Congrès du commerce dans les entreprises tout en faisant des lois qui affectent ces mêmes entreprises

Cent-trente membres du Congrès ou leurs familles ont échangé des bonds d’une valeur de centaines collectivement de millions de dollars dans des entreprises de lobbying sur les projets de loi qui sont venus avant leurs comités, une pratique qui est autorisée en vertu des règles d’éthique en vigueur, une break down into parts du Washington Post the trouvé.

Les législateurs ont acheté et vendu un sum compris entre 85 M $ et 218 millions de dollars 323 entreprises inscrites ampoule B22 flow exercer des pressions sur la législation qui ont comparu devant eux, selon un examen de tous les 45.000 exchange boursières individuelles du Congrès contenues dans informatisés contenant des données d’information financière de 2007 à 2010.

Près d’un sur huit métiers – 5,531 – recoupé avec la législation. Les 130 législateurs actions cotées en bourse ou des obligations dans des sociétés comme projets de loi adoptés standard le biais de leurs comités ou alors que le Congrès était encore compte tenu de la législation. Le connection à un parti des législateurs the été réparti presque également entre démocrates et républicains, 68 à 62.

Sen Tom Coburn (R-Okla.) ont indiqué avoir acheté twenty-five 000 $ en obligations d’une société génétique technologie à l’époque où il the sorti une emprise sur la législation de l’entreprise qui est soutenue. Rép Ed Whitfield (R-Ky.) vendues entre $ 50.000 et $ 100.000 en batch General Electric peu de temps avant de l’obstruction républicaine tué la législation demandée standard la société. La famille de Michael McCaul Rep (R-Tex.) acheté entre $ 286.000 et $ 690.000 dans une entreprise high-tech intéressé standard un projet de loi applicable de la compétence de son comité.

Les métiers ont été découverts dans le cadre d’un l’examen en cours standard la poste de l’intersection entre les finance management personnelles des législateurs et de leurs devoirs professionnels. Plus tôt cette année, le Congrès the répondu aux critiques de conflits d’intérêts potentiels en adoptant la Loi d’images, qui interdit les législateurs, leurs états-majors et les hauts de la branche exécutive de la négociation sur des informations privilégiées acquises sur la colline du Capitole.

Mais l’acte manqué de lui adresser la différence la and élémentaire entre le Congrès et les autres branches du gouvernement: le Congrès interdit aux agents d’administration de haut niveau, standard exemple, de négocier des actions dans les industries qu’ils supervisent et peuvent influencer. Les législateurs, en revanche, peuvent toujours investir dans les entreprises même si elles créent des lois qui peuvent influer sur la ligne du bas des entreprises.

“Si vous avez la responsabilité majeure ampoule B22 flow la rédaction de la législation qui affecte directement les entreprises en particulier, alors vous ne doit pas être blurb dans leur batch », the déclaré Dennis Thompson, un professeur de politique publique à la Harvard School de l’Université John F. Kennedy de gouvernement et auteur de” l’éthique dans le Congrès:. d’une personne à la crime institutionnelle “” Comité préside en particulier ne devrais t être en on all sides de potentiellement bénéficier de métiers dans des entreprises qui ont surveillance à gagner ou à perdre dans des actions du comité prend. “

L’analyse post n’apporte pas la preuve du délit d’initié, qui exige montrant que les législateurs sciemment utilisé informations confidentielles à faire des métiers eux-mêmes bénéficiaires. Au lieu de cela, l’étude montre que les législateurs prennent régulièrement des métiers qui soulèvent des questions sur les conflits potentiels et d’illustrer le and faible niveau que le Congrès s’applique à lui-même.