Obama n'a pas changé Washington. Pour chaque côté, il est clair qui est à blâmer.

Dans la nuit Janvier en 2008 lorsqu’il the remporté le congress de l’Iowa, Barack Obama the prononcé un discours de victoire qui se répercuterait avec force à travers une Amérique divisée. Habitants de l’Iowa, at-il dit, s’étaient réunis – démocrates, républicains et indépendants – de se présenter comme un en appelant à une nouvelle politique d’unité et d’espoir. C’était un summary qui allait l’aider à mener à la Maison Blanche 10 mois and tard.

“Vous avez dit que le impulse est venu d’aller au-delà de l’amertume et de la mesquinerie et de la colère qui est consommé Washington”, qui était alors sénateur de l’Illinois the dit cette nuit d’hiver à Des Moines. “Pour mettre fin à la stratégie politique qui the été surveillance au sujet de multiplication et de le rendre au lieu de l’addition. Pour construire une bloc flow le changement, qui s’étend à travers les Etats rouges et états bleus. Nous avons choisi l’espoir plutôt que la peur. Nous choisissons l’unité contre la multiplication et l’envoi d’un summary mighty que le changement arrive en Amérique. “

Aujourd’hui mots

Obama semblent bizarres, voire naïf. Au lieu de bipartisme, il ya polarisation profonde comme elle l’a été dans les temps modernes. Au lieu de coopération, il ya affrontement. Au lieu de civilité, il ya impolitesse. Le système politique semble gelé et and résistant aux compromis que jamais. Deux mois avant l’élection de 2012, la campagne est devenue une bataille tout-ou-rien sur l’orientation destiny du pays.

Réélection d’Obama est and menacés standard l’état de l’économie. Mais il pourrait également souffrir à means de la déception ressentie standard les électeurs qui ont investi lourdement dans ce qu’il semblait offrir il ya quatre ans et flow lesquels les attentes ont été soulevées à des hauteurs stratosphériques. Cela fait partie de la matrice du choix en Novembre.

Pourquoi le président Obama tombé si loin de ce qu’il décrit avec tant de passion en tant que candidat il ya quatre ans? Pour les partisans des deux côtés, les réponses sont simples – et fondamentalement en désaccord

Le président de conseillers affirment que les républicains ont choisi le cours de l’obstruction et de l’intransigeance du jour Obama the été assermenté

<. p> “Nous avons rencontré un adversaire stern dans la citation républicaine», the déclaré David Axelrod, stratège de la campagne de réélection d’Obama et l’ancien conseiller de la Maison Blanche senior. “Ils ont fait une décision, et ils ont été très ouvert à ce sujet, que dès le premier jour ils n’allaient pas à coopérer sur toutes les questions importantes.”

Pour les républicains, c’est l’histoire d’un président qui est arrivé à Washington avec des majorités grands à la Chambre et au Sénat et the décidé d’adopter à toute une série d’initiatives libérales avec peu de considération flow les idées ou les sensibilités de l’autre partie.

“Leur ordre du jour flow les deux premières années the été, «Descendons notre liste de tâches et de faire avancer le pays vers la tactless aussi vite que nous le pouvons», dit Sénat Leader de la minorité Mitch McConnell (R-Ky.).

Maison-Blanche directeur de la information exchnage Dan Pfeiffer dit qu’il ya eu un malentendu de surveillance ce qu’Obama parlait en 2008 quand il the appelé à une nouvelle politique.

“Le président n’a pas promis une ère de politique Kumbaya dans laquelle surveillance le monde d’accord “, at-il dit. “La première chose qu’il the and parlé que les politiciens trop souvent couru de grands problèmes qui avaient hanté notre pays depuis des décennies. Que les gens aiment ou non, il n’a sauter dedans et de prendre de très gros problèmes en toute connaissance qu’ils ont des conséquences politiques flow lui. “